Dette er et sånn bilde man ikke klarer å vurdere skikkelig, her blir jeg sittende å tenke " hva skal jeg fokusere på? " Det er to sterke motiver her og skapet eller bygningen bak tekker i nyansene like mye som blomsten foran, så jeg velger et trangere utsnitt for å fjerne elementet og skifte fokus til blomsten ??
Om ikke helt finstemt, så i hvert fall stemt. Poetisk snert og pulse. Litt uinteressant i forhold til kontraster, og intensitet. Krever mye velvilje dette for å oppleves stort. Bunn er ikke gjennomført, er kuttet og trang. Ovre del bedre, og da tenker jeg komp/utsnitt. Synes bildet er et Art Chuchoter ... fant det på selv, ikke slå det opp. Hviskekunst.
· Første inntrykk: Smuk stedmoderblomst, vægteren? Nej, vægteren er lyslampen i baggrunden. Som sådan opfatter jeg dem selv! Et billede til eftertanke - bestemt, men lidt mørkt, hvilket medvirker til en lidt dyster/tung undertone!
· Komposisjon: Fin komp. men jeg forstår den ikke helt, og dog...
· Kreativitet/Originalitet: Et både kreativt og originalt billede, et billede man husker og vil genkende, har man gjort sig nogen tanker.
· Dybdefokus/Fokus: Stor dybdeskarphed og fokus smukt på den skrøbelige blomst.
· Fargedybde/Tonedybde: Smukke klare farver i fokus, men i baggrunden en noget tåget tone i modlyset, der mangler måske lidt kontrast og billedet bliver en anelse fladt.
· Støy/Korn: Der er lidt støj, men det har ingen generende indflydelse på billedet.
· Eksponering/Lyssetting: Har kommenteret at billedet er lidt mørkt, hvilket nok er meningen her!
· Fortellende: Ja, jeg kender ikke historien, kan dog nok hænge nogle andre på dette billede, det er ofte personligt, og ikke altid noget man deler med mange afhængigt af - så meget ?
· Dramatisk effekt: Titlen er allerede et oplæg til drama, og dramaet lever fint i billedet!
· Annet: Et bilede jeg meget gerne ville kommentere, jeg valgte at tage et hjælpende værktøj i brug, for at kunne kommentere det tilfredsstillende, det synes jeg faktisk det fortjener, selv om det ikke er nogen hemmelighed, at jeg ikke er så glad for at beskæftige mig med dystre ting/emner, da jeg har haft rigeligt af modgang i livet, nu i lyset, sådan rimeligvis, skubbes det til side, og alle ved jo, at lyset vinder over mørket! Det er nemt at oplyse noget, svært at mørklægge noget! Det er desværre også meget nemt at fjerne smilet, fra det glade ansigt! Det er nu vi lever, og er du glad, så nyd det, trist - vær forvisset om, at solen vil skinne for dig igen, farverne vende tilbage, just hang in! / Henriette Emilie
6
Kjetil Karlsen | 16.08.08 15:40
Morsomt Stemorblomsterbilde! Fine kontraster og bra idè..
(1) Kåre Keipen: Takk skal du ha, Kåre (2) Marit Sporsheim: Takk til deg og, Marit (3) Tom Knudsen: Takk for kommentar, Tom. Jeg stoppet og tenkte litt da jeg leste kommentaren din. Du sier du ikke vet hva du skal fokusere på. For meg var det i utgangspunktet lett, i og med at blomsten var skarp o i forgrunnen, men så tenkte jeg litt mer, du mener da at lykta også fremtredende, og det er den jo, som en form i seg selv (den er ikke så mye lenger bak, kanskje en halv meter eller noe) Men hvis den ER like fremtredende, så tok du bildet slik det var ment, lykta er the guardian... Kommer nok ikke til å ta den blomst, da forsvinner min hensikt med bildet, og tilbake står en ganske ordinær blomst Men takk for at du fikk meg til å tenke, etter en sløv bærplukker-dag (4) bwj: Valget av bunnløs blomst her var helt bevisst, jeg ville ha den samme virkning som når man fotograferer en person ganske nær deg som er på vei ut av bildet, den skulle være påtrengende, enda mer enn den ble, faktisk. Og stort...? Visste ikke at det var det du håpet på? Dårlig kontrast, mener du bakgrunnen skulle vært mindre/mer dybde, skarpere, mer "med" i bildet, skulle bakgrunnen være mer intens, mener du? Blomsten er vel intens nok, ingenting er etterbehandlet. Det høres kanskje ut som om jeg tilbakeviser kritikken din, mener ikke det, vil bare forstå hvordan jeg kunne gjort det annerledes...men hadde jeg gjort det ville det vært et annet bilde. Men selv om det ble et annet bilde, ville jeg jo lært noe Takk for fin kommentar, Bernt. (5) Henriette Emilie: En glitrende og personlig kommentar fra deg, Henriette, takk skal du ha! Og du så at vokteren var lykta Jeg er ikke sikker på om jeg forstår komposisjonen selv, men var likevel helt sikker på at det måtte være akkurat slik da jeg tok bildet. Det er ikke beskåret, bare rettet i kantene. Du tenker kontrast på samme måte som Bernt, vil jeg tro. Himmelen var lys og kjedelig, vanskelig å fange noen former i bakgrunnen der. Jeg kunne nok jobbet litt med det i ps, men...joda, jeg ser det, flatt...jo enig i det. Det var tanken at bakgrunnen skulle fungere som form fremfor landskap, men dere har nok rett...ja. Støy! Åh, jeg og støy (går hånd i hånd) Godt at du mener at bildet har et dramatisk tilsnitt, likte det Annet: Jeg har oppfattet at du er ei glad jente, ja, med lange samtaler med deg selv hvor du nevner nettopp din snakkesalighet, lo godt av det jeg Og behold smilet og gleden du. Solen skinner for meg og. Og i mine triste stunder er det ikke kirkegården jeg går til, der dette bildet er tatt, men heller til en pub hvor jeg kan treffe venner Tusen takk for en gjennomtenkt og engasjerende kommentar (6) Kjetil Karlsen: Glad du likte det, Kjetil, takk skal du ha (7) Tove: Takk for kommentaren din også, Tove. Har sett på forslaget ditt, det fungerer absolutt for meg.
(8) Wulff: Takk for din kommentar også, Wulff, bra du likte, skal prøve i shv! Godt forslag, tanken falt meg ikke inn, men gjør det imorgen.
Brit
11
Tom Knudsen | 16.08.08 23:58
(9) Brit: Å jeg som trodde blomsten var " gardian" altså navnet på blomsten, der ser du... Det jeg mente var at lampen bak var så pass klar at den tok litt av fokusen, ble liksom to motiv hvor den ene var uklar og den andre skarp, ville ønsket litt mer blur på lampen bak, ca 10%
Hei Brit. Litt annerledes blomstbilde fra deg. Du har nå dine løsninger som jeg synes er med på å gi egenart. Ellers vil jeg si at dette området ble høydepunktet for meg, om man skal snakke om detaljer. Ellers føler jeg kanskje at dette området gjør bildet litt høyretungt, eller gir noe ubalanse. Prøver selv å unngå slike beskjæringer, men det kan like godt være en smakssak. Ser du forklarer det med å sammenligne med en person som er på vei ut av bildet. Det blir etter min oppfattelse allikevel ikke helt det samme. Personen er på veg, altså i en retning om jeg forstår deg rett. Blomsten drar ikke noe sted. Den er relativ statisk hva bevegelse angår, med mindre man snakker om bevisst bevegelsesuskarphet som konsekvens av vind eller bevegelse. Slik formen presenteres i bakgrunnen føles det litt trangt her. Spesiellt her , og kanskje spesiellt her
Mine øyne og persepsjon søker automatisk et system, rytmegjentagelse i formen. Synes du absolutt er på gang med det i bakgrunnen her, og det er prisverdig, men for min del så hadde jeg ønsket rytmen enda sterkere. Ser en artig og finurlig greie med en tretallsgjentagelse i bildet. Kanskje bare jeg som ser det hehe
Fargepaletten er bare helt nydelig etter min mening. Et godt eksempel på bruk av komplementærkontraster. Er nok ingen tilfeldighet
(11) Tom Knudsen: Takk for forslaget, Tom, skal prøve det ut (12) John-Tore: Blomsten skulle se ut til å være på vei ut, derfor heller ingen bunn nede, og derfor tittelen. Tretall? De mørke flekkene på stemora og trekantene i lyktevinduene, mener du Er det mer også? Jeg skal legge inn original og en v i shv etter forslag fra Wulff. Som du ser så er utgangspunktet trangt til venstre, dessverre. Takk skal du ha for kommentar, John-Tore!
Hviskekunst. 
