Photo.sight | abstrakt | Tyren Ferdinand


100%	90%	80%	70%	60%	50%	40%	30%	20%	10%	0%

« tilbake

abstrakt

frem »

informasjon

fotograf	Sushido \|
bildenavn	Tyren Ferdinand \|
publisert	05.06.06 10:30
forhold	tidligere tittel "Peacekeeper Ferdinand"
nøkkelord	tyrefekting, fred, protest, våpenhvile, kontraster
sms.bilde	send foto 37560 til 2077
kamera	-
objektiv	-
film	-
EXIF	ISO: 100 brennvidde: 27 mm. blender: f/7.8 lukkertid: 1/650 sek.
blitz	nei
anbefalinger	6 [K:1 \| O:3 \| T:2]
gjennomsnittlig karakter	4.25 [0\|1\|1\|0\|0\|0\|0]
karakter	se

tilbake

Sushido
Stødige hender, kaldt sinn

frem

Sushido
Highland Dinner

alle bilder til fotograf

tilbake

kommentarer

HP | 05.06.06 10:58

Morsomt bilde av en sannsyligvis uvanlig situasjon.
Symbolsk noe naivt i mine øyne, men det trekker ikke ned.
Noe med neddusingen rent teknisk jeg ikke helt er med på, men ellers veldig fine farger. Ser også skarpt ut.

Nå som jeg tør å fly igjen er det å se en tyrefekting en gang til innenfor rekkevidde.

HP

RJ | 05.06.06 11:09

(1) Hp jeg kan ikke se det minste morsomme i dyreplageri med døden til følge. Håper at du kun har benyttet noen uheldige ord i din kommentar. Bildet er duset ned for å skape et inntrykk av stemning? (Retorisk). Dette er en skikk som for de fleste av oss, er helt og holdent forkastelig. Og hvor er det macho i det å plage livet av noe levende med overlegg?

Ida Cecilie Fossum | 05.06.06 11:13

(2) RJ: Enig med deg. men man må kunne ta bilde av det likevel? det er jo der? Feilen i mine øyne blir å retusjere bildet så det ser "pent" ut.

RJ | 05.06.06 11:20

(3) Ida Cecilie - jeg er enig i at man kan formidle et bilde om tyrefekting. Det er tittelen peacekeeper og ordet morsomt i en kommentar som er - egentlig ganske forkastelig.

HP | 05.06.06 11:20

(2) RJ: Uheldige ord? Jeg gir bare uttrykk for hvordan jeg oppfatter bildet, og jeg syns situasjonen er nokså morsom, ja. Den er ganske sikkert svært uventet både for publikum og tyrefekterne, og vil sikkert glede de som er motstandere av tyrefekting.
Dyreplageri?
Vel, dette er okser som frem til selve kampdagen har det svært mye bedre enn andre dyr i fangenskap. Og deres eventuelle lidelser (det er vi mennesker som oppfatter det slik, vi aner ikke meg bekjent hvordan oksen selv oppfatter det) er ikke spesielt langvarige.
Til sammenlikning har jeg nylig vært i et par dyreparker og sett dyr der i _trangt_ fangenskap, som har det slik hele livet sitt. Jeg vet ikke om de lider, men de så ikke videre happy ut.

At dette er en skikk som for de fleste av oss er helt forkastelig (går ut fra at du snakker om skandinaver?) bygger vel på at de fleste av oss ikke forstår fnugget av hva det dreier seg om.
Macho? Det finnes kvinnelige tyrefektere, slik det finnes kvinnelige elgjegere.

Jeg finner ikke tyrefekting _mer_ forkastelig enn masse annen behandling av dyr.
Jeg jobber på bensinstasjon i nærheten av en travbane.

HP

RJ | 05.06.06 11:32

(5) HP at verden ikke er perfekt, og heller ikke kommer til å bli det, er empirsk. Men man behøver ikke å bidra til å øke vektskålens negative side med dette. Det finnes en verden på utsiden av foto. Den verden har spilleregler. Man kan ikke ha den oppfatning av at et foto fritar en for samfunnets spilleregler. Kanskje selv ikke du har den integritet som behøves for å formidle de "vanskelige" aspektene i våre omgivelser. Jeg vet at jeg, ikke bør og ikke kan.

HP | 05.06.06 11:38

Spilleregler? Hvem sine spilleregler? Dine? Mine? Spanske? Islamske? Kristne? Amerikanske?
Velg selv...

RJ | 05.06.06 11:52

(7) HP dette er en fotosight, en hobby. Det må være en grense for hva som er sømmelig, etisk og moralsk forsvarlig å vise her. En avis eller nyhetsformidling har en annen plikt til å bidra med sannheten, men det ligger allikevel en etikk og en journalistisk integritet bak som er bygget opp gjennom mange mange år.
Når du konkret spør om spilleregeler - hva med dine egne. At du spør deg selv om hvordan du selv opptrer og framstår. Om du har selv har vurdert din egen "trå varsomt regel". Et svar på sarkasmens vinger tjener ingen hensikt!
Det må selvfølglig være lov til å presentere kontroversielle bilder. Det må selvfølgelig være takhøyde for disse arbeidene. Men man må være varsom og tenke på presentasjonsformen.

PedroNegro | 05.06.06 12:04

Jepp folkens, det er en hobby. En hobby!
"Hobbies are practised for interest and enjoyment, rather than financial reward. Examples include collecting, making, tinkering, sports and adult education. Engaging in a hobby can lead to acquiring substantial skill, knowledge, and experience. However, personal fulfillment is the aim."
Noen grenser setter man selv, mens enkelte grunnfundamenter ligger der hos de fleste. Hvis dette bildet støter (noe jeg ikke forstår) har bildet vekket noe. Svært mange bilder på sighten er vakre, tekniske etc, men vekker lite (hos meg). Dette setter derimot igang noe, som vises i denne diskusjonen. Slikt er spennende.
Bildet i seg selv synes jeg har gode farger, Ferdianand er nede for telling, med en 3 mot 1 situasjon. Ubehagelig tanke...Ferdinand ville jo bare ha fred og ro.
Den røde bakveggen er meget fin.
Tyrefekting er bad news i mine øyne, men det betyr ikke at jeg ikke klarer å skille: dette er et bilde, et foto av en opplevd situasjon.
Kjør på sushi, og gratulerer med oppnådd diskusjon

~John Pedro Negro

HP | 05.06.06 12:10

(8) RJ: "Det må være en grense for hva som er sømmelig, etisk og moralsk forsvarlig å vise her. "

Dette har vært diskutert før her og det er klart det er forskjellig syn på dette.
Min mening er at grensene for hva som kan legges ut her bestemmes av skandinavisk lovverk, og stedets regler. Den eneste begrensningen som er satt "lokalt" er ved fotoalbumbilder.
Å slette bilder fordi noen _velger_ å føle seg støtt av dem (uansett grunn) syns jeg er både forkastelig og uforsvarlig på et sted som dette.

For min egen del, jeg ønsker ikke å fremstille meg selv som noe som helst med det som mål å tekkes andre. Det inkluderer å si min mening om bilder, hva jeg tenker om dem.

HP

RJ | 05.06.06 12:10

(9) Pedro Negro. Grunnlaget for diskusjonen har gått deg forbi. Det er tittelen peacekeeper og det at det er morsomt å se dyr bli plaget som er essensen. Resten er på generelt grunnlag.

Sushido | 05.06.06 12:14

RJ: Kom med en bedre tittel da!

RJ | 05.06.06 12:15

(10) HP jeg er ikke støtt av bildet på noen som helst måte. Men jeg syntes at ordet peacekeeper i tittelen er upassende. Og at du i tillegg brukte ordet morsomt, var det som traff etikkbryteren min. Utover det så har jeg en bra dag og er blid og fornøyd.

Konklusjonen er egentlig "bruk huet", er man kontroversiell, så bruk tid på valg av ord og presentasjonsform.

HP | 05.06.06 12:15

(11) RJ: OK, da forstår jeg bedre. Du trodde dette handlet om at det var morsomt å se at dyr blir plaget. Sorry.

HP

PedroNegro | 05.06.06 12:19

(11) okey, kos dere videre.
Enig: Jeg synes ikke tyrefekting er morsomt.
Peacekeeper stammer vel fra Disneys Ferdinand...oksen som ikke ville kjempe, med sitt fredfulle sinn.

RJ | 05.06.06 12:22

(12) Sushido - det har kommet fram to sider under diskusjonen her. tittelen er ditt valg. Jeg er kun en kommentator med en mening mest om tittel og ordvalg. Det er opp til deg hva du synes er riktig.

RJ | 05.06.06 12:25

(14) HP diskusjoner er bra. Det er verre om man ikke har meninger.

Sushido | 05.06.06 12:39

16) RJ - nå får jeg nesten en følelse av at du har lyst å komme deg unna spørsmålet mitt...? Jeg skal komme med en redegjørelse for bildet mitt. At du på ikke noe tidspunkt spurte hvorfor jeg gjorde dit og dat synes jeg er litt trist - når du først virker sååååå interessert. Intet stimulerer en samtale mer enn uvitenhet - sier et ordtak... Konstruktive forslag er jeg veldig mottakelig for - men jeg klarer bare ikke å finne dem i dine bidrag - spesielt ikke i de der du kommenterer kommentarer til andre fotografer! Synes det er best at kommentarer forholder seg til bildet og bildets fotograf! Mvh Sushi

QQQ | 05.06.06 12:51

Tre mot en ... I gaten der jeg vokste opp var dette feigt ... senere har jeg slettes ikke forrandret mitt syn på det.
Resultatet her er givet ... kun et spørsmål om tid gjenstår ... så kan heltene varme seg i rosen hvor flink de var.
Morsomt? Mulig spendende ...men morsomt? da er man langt utpå viddene.
Jo det er kontraster her... men ikke så mye i bildet som vises ... men i kommentarene.

Er helt enig med RJ ... presentasjonsformen er noe ute av lage her.

Bedre tittel er : Feighetens herrer, tre mot en.

RJ | 05.06.06 12:59

(18) Sushido det er du som har sendt inn bildet, med dine egne ord. Om du ikke har vurdert ditt eget arbeid før du la det ut kan du ikke overføre på meg som kommentator. Hva du måtte mene i ettertid, tilhører ikke de overstående kommentarene. Jeg har full aksept for at du kan mene noe annet enn det som kommer fram. Men ikke skyv over ansvaret på andre. Jeg vil ikke sette noen tittel på bildet fordi jeg i utgangspunktet aldri ville ha lagt ut et tilsvarende bilde.

(19) Takk QQQ for moralsk støtte.

Essem | 05.06.06 13:23

Hva med en liste over forbudte emner på Sighten ?

RJ | 05.06.06 13:31

(21) Essem - det er ikke emnet som er problemet - det er presentasjonen. Man må for alldel ikke forby det kontroversielle, man må bare være seg bevisst hva man gjør.

RJ | 05.06.06 13:32

(kommentaren er slettet)

Sushido | 05.06.06 13:48

Kanskje på tide å si noe OM bildet her... og jeg starter med å takke dere som kom med konstruktive eller undrende tanker. Den type bilder skaper polaritet mellom betrakterne - og lite plass mellom polene. Slik er det bare, dessverre.

Til tittelen - egentlig en referanse til Disney-tegneseriefilmen "Ferdinand" på den ene - og på den andre siden tyren som i øyeblikket hviler i bakken - selv om han har all grunn til å spydde matadorene. I dette øyeblikket var tilskuerne veldig glade for å få en pause (mer til dette senere) - en våpenhvile.

Til bildet teknisk sett: Bildet er tatt med et digital"kompakt"kamera (2000 mod.) som ikke kan sammenliknes med dagens modeller. Hensikten var altså å gjøre noe med støyet og kontrasten i bildet. Stemningen i bildet førte til at jeg valgte Diffuse Glow som virkemiddel for å retusjere litt OG symbolisere roen i situasjonen - og følelsen jeg satt med i øyeblikket. Det var aldri meningen å gjøre tyrefekting penere enn tyrefekting er. For å ikke støtte folk mer enn temaet i seg selv gjør, valgte jeg å unngå et svært blodig bilde eller en close-up av hendelsen. Med bildevalget hemmeliggjør eller bagatelliserer jeg vel heller ikke noe som angår tyrefekting.
Jeg har valgt å gjøre noe med fargene i tillegg: RØDT ble litt kraftigere og skulle symbolisere, passion , raseri og blod. Ramme ble SVART – som symbol for døden (blindhet passer sikkert også – men det kom jeg på nå). De store HVITE flater skulle symbolisere livet og livet etter døden.

Til situasjonen: Det var ikke uten grunn at tyren sitter i bakken – det fantes en grunn hvorfor tilskuerne ønsket seg en pause… Tyren hadde dessverre skadet seg under kampen og klarte ikke å stå på beina i denne situasjonen. Tyrefekterne var som HP riktig antok – målløse og prøvde å motivere tyren til å komme seg på beina igjen. (At tyrefekteren, machoen, mister kontrollen i dette øyeblikket er - tro det eller ei – uventet, komisk eller, morsomt).
Mens tyren satt der, begynte publikumet å rope til arenaens president. De ønsket at tyren blir benådiget, i og med at styrken i kampen nå var skjev fordelt. Presidenten var nok den verste dyreplageren jeg har sett – for han beordret matadoren til å gjennomføre ”tyrefektingen” – eller skal jeg si henrettelsen. Etter hendelsen var atmosfæren blant tilskuerne – inkludert tyrefektingvennene – ikke i nærheten av en fiesta-stemning.

Jeg la ut et bilde som beskriver et øyeblikk, uten forhistorie og uten slutten av historien. Jeg isolerte, manipulerte, ga en tittel, kanskje la føringer. Hvem har ikke gjort det på sighten – hvem kommer ikke til å gjøre det igjen i en eller annen form?

Nå er hele historien lagt frem, manipulasjonen tydeliggjort, motivene mine beskrevet. Kanskje dette hjelper til å løfte blikket fra pro/kontra-spørsmålet – og jeg kan få noen innspill ifht KOT!? Takk for at du brydde deg å lese dette – Sushi

Sushido | 05.06.06 13:58

20) RJ: Lurer litt på hvorfor du tror at jeg ikke har vurdert mitt eget arbeid før jeg la det ut? Virker det slik for deg - fordi du sliter med temaet? Lurer på hvem som projiserer her...?

RJ | 05.06.06 18:20

(24/25) Sushido - det er litt sent å legge inn en beskrivelse av bildet og hva du mener i ettertid. Legg merke til at jeg ikke har kommentert selve bildet med ett eneste ord. Kun presentasjonsformen i form av ord. Jeg må forholde meg til hva du presenterte og min kommentar forholdt seg til hva du skrev da du publiserte bildet. Hvordan du vurderte ditt arbeid før du la det ut, vet jeg ingenting om. Og jeg har ingen grunn til å betvile at du har lagt ned arbeid i det.
Min subjektive mening er og var at jeg synes tittelen er usmakelig sett i horhold til bildet. Jeg opphøyer meg på ingen måte til en sensor på dine vegne. Jeg vil på alle måter respektere at du måtte ha en annen mening enn meg. Men jeg har også da gitt uttrykk for min subjektive oppfatning.

Sushido | 05.06.06 18:24

(kommentaren er slettet)

Sushido | 05.06.06 18:40

26) RJ: Takk for kommentaren! Selvfølgelig måtte du ta stilling til det du først så. Hadde du reagert annerledes om jeg hadde publisert teksten 24) med en gang?
Jeg valgte bevisst å la den være borte for å legge minst mulig føringer. Men en tittel må man velge her. Dessverre, i den saken. Aksepterer at du har din mening! Det jeg ikke har fått ordentlig greie på er hvorfor du synes at bruken av peacekeeper er forkastelig? Er takknemmelig for en forklaring, om du gidder.

RJ | 05.06.06 19:02

(28) Jeg forholdt meg kun til tittelen og hva bildet viste. Og når første kommentaren kom med ordet "morsomt", ble det helt feil. Teksten i ettertid ville ikke ha endret noe som helst. Men om du hadde benyttet QQQ's tittel "Feighetens herrer, tre mot en", er plutselig den symbolske betydningen helt anderledes. Og bildet vil ha en annen fortolkning. Husk også i dette at mye av diskusjonen var med HP som ble på et mer generelt grunnlag. Og ikke er ukjent her på sighten.

Man skal ha meninger veit du!

QQQ | 05.06.06 19:26

(27) Sushido: Ikke alt er som det ser ut til... takker for oppmerksomheten, vil derfor fortelle historien rundt det bildet

... På Svalbard 1973 var jeg med en ( Tideligere tjeckisk avhopper ) opp på fjellet rundt Longyerbyen for han skulle skyte 5 stk ryper for undersøkelse av mageinnholdet

Det er hannes gevær ..hanns hansker

og hanns ryper

Jeg har selv ikke fyrt av et skudd noensinne...er ikke passifist ... men det har falt seg slik.
Har ikke sans for jakt ... liker heller ikke ryper ( de med fjær)

Må gi for originalt her

... glemte det i farten...

Bildet av meg er bare bløff ... takker for du la merke til det ... har jo mere bløff på siden min ... ikke alle like pene som det bildet vi snakket om nå......

Sushido | 05.06.06 21:41

30) QQQ - da sletter jeg den feilaktige, subtil-spisse kommentaren. Hvem kan ane slikt. Har et skiskyterbilde av meg selv som likner veldig på din historie. Men dette skal nok aldri legges ut på nettet - hehehe. Hilsen Sushi

RJ | 05.06.06 23:10

Provosere er iallefall noe du kan.......ser jeg siden du la det inn som SMS bilde.

Sushido | 06.06.06 05:39

God morgen RJ!
Hadde jeg virkelig vært ut etter å provosere deg - hadde jeg sikkert nå [etter at jeg har lest 32) ] investert en par tre hundrelapper og kjøpt så mange sms alt du og resten av norden hadde hatt all grunn til å tro at jeg bare er ut etter provokasjon. Bildet ble fra første sekund lagt ut for å få konstruktive tilbakemeldinger ifht. bildet (komp, farge, skarphet, fokus, you name it). Andre photo communities i verden klarer dette - og jeg snakker ikke om spanske, franske eller mexikanske.
Jeg trodde at vi ble enige om hva våre standpunkt er - og at det er ok at vi har forskjellige meninger. Ble overrasket at du deretter følte deg personlig provosert når bildet dukket opp igjen.
Begynner å lure på hvorfor ikke jeg bør være litt personlig fornærmet også. Har ikke du blant annet bidratt til at kommentartråden min begynte å likne en stillingskrig etter bare noen få innlegg? Kan tenke meg at folk her på sighten ikke følte seg så veldig komfortabelt med å legge ut noe som helst etter dette - heller ikke nøytrale kommentarer - for hvem har lyst å bli tolket hit eller dit holdningsmessig i denne saken?
Har ikke jeg da nesten rett til å føle meg litt snytt for konstruktivt innspill? Du har blant annet kritisert folk som ønsket å kommentere mitt bilde - i stedet kunne du ha bare tatt bildet og meg... Men klart det, i kampens hete skjer ting - det forstår jeg. Slik er det. Ferdig med det. Som sagt trodde jeg at vi hadde til slutt akseptanse for hverandres meninger...
Jeg har nå valgt å ta vekk det du ikke likte med tittelen - bildet står. Det hele kan du tolke som du vil. Hvis noen fra nå av skulle finne på å legge ut mitt bilde på forsiden via sms - kan du tolke dette som du vil. Tittelen vil du ikke se flere ganger hvis du ikke klikker deg inn på tråden igjen.
Dette er sikkert bare en svak trøst hvis du fortsatt tror at jeg er ut etter å provosere deg - men mer kan jeg nok ikke gjøre.
Mvh Sushi - med fredspipe sekken

HP | 06.06.06 09:01

(32) RJ: Hvorfor velger du å la deg provosere av dette?

HP

RJ | 06.06.06 09:30

(34) HP La meg først si at jeg lar meg ikke provosere i den grad at jeg sitter her og er sint. For det er jeg ikke. Men det handler om et grunnleggende verdisyn som jeg synes det er verd å mene noe om. En diskusjon litt på det grunnleggende plan om du vil. Jeg ser på dette som det det er; ulike oppfatninger på det grunnleggende plan. Hvor det er tillatt å bli enig om å være uenig. Jeg kommer heller ikke til å bære dette med meg videre. Eller føle noe form for nag mot noen i fortsetningen.

RJ | 06.06.06 09:41

(33) Sushido - Du skal iallefall ha for at du har ryggrad

Det å bruke ordet provosere framkaller som regel en et motsvar - det fikk jeg. Jeg er ikke på noen måte personlig fornærmet. Jer ser på dette som en "sak om verdier" ikke som en personrettet diskusjon. Det finnes mange nok her inne som ikke tør å mene noe som helst. Du har ryggrad og kommer sterkt ut av dette

Lykke til i fortsetningen.

Ole-Henrik Helin | 06.06.06 10:09

· Første inntrykk: Besnærende og overdrevet behandlet, noe som i utgangspunktet virker unødvendig.

· Komposisjon: Helt greit, triangulært og passe delt opp etter gyldne snitt (sånn omtrent)

· Kreativitet/Originalitet: Orginalt, ja, kreativt...nei, inntrykket mitt av bildet er at det er laget og postet for å provosere og skille seg ut.

· Dybdefokus/Fokus: Grei skarphet og fokus og DOF.

· Fargedybde/Tonedybde: Sterkt utbrent i høylysene, halo rundt venstre matador pga pålagt effekt, diffuse glow effekten har også påvirket detaljer i draktene til tyrefekterene, noe som i utgangspunktet kunne tilført bildet mye

· Støy/Korn: Ikke noe spesiellt å bemerke på min skjerm.

· Eksponering/Lyssetting: Utbrenthet/overeksponering nevnt.

· Fortellende: Tja, det er det nok, men bildet er avhengig av en god tittel/undertekst for å kunne gjøre det.

· Annet: Sett i lys av tidligere postinger, føyer dette bildet seg pent inn i rekken av "provokative" bilder. Personlig synes jeg bildene og presentasjonsmetodikken blir for enkel og for innlysende til at bildene faktisk kan oppleves som provokative i seg selv, det er heller måten bildene "selges" på som potensiellt har provokasjons potensiale -synes jeg.

Sushido | 06.06.06 10:51

36) RJ: Takk for din kommentar og dine ønsker. Ser spent frem til vårt samarbeid ifht. våre fremtidige bilder

Mvh Sushi

Sushido | 06.06.06 11:01

37) Ole-Henrik: Takk for din kommentar - slike ønsket jeg meg allerede i starten. At du ikke er særlig begeistret kan jeg godt leve med. Har ikke noe rødt i firkanten - og det betyr vel at jeg har en del å lære. Kommentarer som dine gir meg noe å orientere meg på. Dette danner et grunnlag for utvikling. Takk for at du tok deg tid! Vennlig hilsen Sushi